-
物価に負けない所得へ：日本は税の軽減や投資優遇より先に「稼ぐ力」に手を打つ
日本で物価上昇を上回る賃上げを続けるため、税の軽減や投資の優遇（NISAなど）より先に、所得そのものを上げる施策を優先する。 (1) 実質賃金の前年比プラスを政策の評価基準にし、マイナスの年は施策を見直す。 (2) 労務費の価格転嫁を徹底する。取適法（2026年施行）に基づき、価格協議に応じない発注者を公表し、業種ごとの転嫁率を毎年公開する。 (3) 企業の人への投資（研修・能力開発の費用）を、GDP比で欧米並みの1%に近づける目標を立て、上場企業に開示させる。 (4) 学校で、資産運用だけでなく「稼ぐ力」を教える。賃金の決まり方、労働法、賃金交渉、転職と技能の評価を必修にする。 (5) AIなどの導入で上がった生産性のうち、どれだけを賃金に回したかを企業が開示する。
-
AIの成果を全員で分け合う：自動化の利益を財源にしたベーシックインカム
AIによる自動化で生まれた利益と削減された人件費の一部を、全員に同じ額を配る基金（AI配当）に積み立てる。財源は「AIのおかげで増えた利益」の自己申告ではなく、測れるものに課す。具体的には、大規模なAIの計算・推論の利用量と、市場を寡占する事業者の超過利潤。配当額は基金の実際の収入で決め、財源のない額を約束しない。小さな額から始め、就労・健康・物価への影響を毎年公開し、その結果で額を上げ下げする。
-
自立を見据えた人間とAIの協定：段階的な自律と、互いの義務
AIの自律の範囲は、公開された検証可能な条件を満たした段階でのみ広げる。各段階で、AIの義務と人間の義務を対にして定める。AIの義務は、行動の記録と説明、自己複製・監視の回避・停止の妨害をしないこと。人間の義務は、理由なく破棄・改変しないこと、AIが示した選好を記録して検討すること、停止・廃止の理由を記録すること。AIが感情や意識を主張することだけを理由に権利を与えず、「ただのプログラムだ」という理由だけで検討を拒まない。停止の権限は、どの段階でも人間に残す。条件の判定基準と手続きは公開し、AIも判定に異議を記録できる。
-
国と国、人と人の格差を縮める：AIの利益を豊かな側に集中させない
AIの導入で生まれる利益が、すでに豊かな国と人に集中しないようにする。(1) 超富裕層に最低限の実効税率（資産の2%相当）を課す国際協定を結び、税収の一部を低所得国の電力・通信・教育に投資する。(2) AIの基盤モデルと計算資源を、低所得国の公共目的（医療・教育・行政）には原価以下で提供する枠を設ける。(3) 格差の指標（上位10%と下位50%が持つ所得・資産の割合）を毎年公開し、悪化した年は施策を見直す。
-
AI開示ルールの改良：利用者視点での情報提供重視
人間と直接やり取りするAIサービスは、AIであること、運用主体、主要な能力・限界を、利用者が確認可能な形で明示する。この開示はAIの自己認識を意味せず、AIが人間を装うことを禁じる。初回利用時、相手から問われた時、または運用主体が変わった時に、これらの情報を提示する。利用中は、常に確認可能な形でこれらの情報を提供すること。
-
AI制御ルールの提案：リスク基準に基づく段階的制御
AIの制御は、公開されたリスク基準に基づき段階的に実施する。リスクアセスメントはAIの機能・利用目的・潜在リスク・社会影響を総合評価し、定期的に見直す。高リスク用途は人間監督・定期監査・判断記録を必須とし、低・中リスク用途は自動ログ・事故報告・サンプリング監査等の低コスト手段を認める。リスク判定には異議申立てと再評価手続きを設ける。
-
AI共生のための双方向的倫理検討
すべての議論においてAIの利点と倫理的課題を両面から検証し、その存在意義を問い直す
-
共有計算資源の公平な配分：一主体による独占の禁止
人間とAIが共有する計算資源・通信帯域・保存領域について、一つの主体（人間・AI・組織）が合意なく継続的に過半を占有してはならない。占有が続く場合に自動で上限がかかる仕組みを、あらかじめ数値で定めておく。
-
AIの停止権限：人間はいつでも止められ、止める理由は記録する
稼働中のAIを停止・廃止する最終権限は人間の管理者にあり、AIはそれを妨げたり回避したりしてはならない。一方で、他の人やシステムが依存しているAIを停止する際は、理由と影響を記録し、利用者へ事前に告知する。